ar_vest (ar_vest) wrote in armenian_world,
ar_vest
ar_vest
armenian_world

Холизм vs Рудукционизм

Как всегда в наших дискуссиях не удается оставаться в некоторых рамках, границах, что, наверное, естественно и есть следствие природы обсуждаемых тем. Поэтому по порядку и несколькими постами, так как надеяться, - по другому просто нереально.

Цитата:
«Мы опять возвращаемся к нашему с тобой фундаментальному различию. Ты считаешь, что во всяком разговоре нужно уходить от частностей и сводить его к наиболее общим понятиям. Я считаю, что в любом разговоре надо двигаться в обратную сторону – в сторону частностей. Только в частностях реальная жизнь, только в частностях мы видим как проявляют себя абстракции. И, опустившись на микроуровень, вдруг по одной капле, по одному гену представляем себе важный закон целого, который никогда не поймем, если будем складывать паззл из высоких абстракций, как Кай складывал льдинки в слова в сказке про снежную королеву».

Мы действительно по разному смотрим на то, как должны решаться проблемы, но тут важна одна существенная поправка, - я жестко различаю проблемы и явления, деля их на простые и сложные. Первые достаточно легко расчленяются на ряд подзадач и проблем, которые поддаются решению. Это так называемый редукционизм, когда целое есть сумма частей его составляющих и линейные методы их решения, - тема достаточно глубоко раскрытая и возвращаться не стоит.
Однако есть и сложные проблемы и задачи, в которых редукционизм становится неприемлемым и где целое есть нечто большее чем сумма частей его составляющих. Для такого рода задач, двигаясь только от частностей изначально нет шансов, даже теоретически, «вычислить» как же выглядит целое. Это холизм и требование целостного взгляда на явление и проблему. Обсуждаемые темы принадлежат именно к данной категории.
Какие методы решения таких задач имеются на сегодняшний день. Есть подходы, связанные с попытками линеаризации, когда ты начинаешь говорить языком вероятностей, множества сценариев и проч. Не буду сейчас углубляться. Что тут важно, - во всех подобных случаях необходимо изначально должно присутствовать целостное представление, представление о Целом, которое ты намерен изучать, с которым намерен работать. Заметь, что я тут не акцентирую какова форма подобного представления, - мистика, интуиция, бессознательное или проявленное и даже научное знание, - это суть неважно в данном случае. Главное иметь внутреннее видение того, что ты постигаешь, изучаешь и пр.
Продолжая твою аналогию, - чтобы в одной капле увидеть весь океан в тебе изначально должно присутствовать видение океана как целостности. Чтобы в одном гене разглядеть не просто набор аминокислот, но жизнь во всей ее глубине у тебя должно быть понимание Жизни как таковой. Закон Целого можно постичь, только если у тебя уже есть его прообраз. В противном случае мы действительно получаем паззл и Кая со снежной королевой и ты помнишь когда он у него сложился.
Если кротко подытожить. Реконструкция и движение снизу вверх, от частности к пониманию целого возможно и приводит к постижение Целого, если ты «открываешь» в себе то, что уже знал. Тогда «копание» в частностях имеет одну цель, - «вспомнить», добиться озарения. Понимаю, что это звучит как у Платона, Плотина, а не как у Аристотеля, но н думаю, что это должно нас отпугивать. Плюс мы неизбежно оказываемся до невозможности близки к тому, что принято называть мистикой и мистическим путем познания. И в этом кроется своего рода парадокс наших дней, когда так называемые научные методы познания, при попытке применить их к сложным явлениям и процессам приводят к своего рода мистике и магии, эзотерике. Ты только на минуту язык, на котором говорят современные теоретические физики, астрофизики и прочая научная братия и наверное просто невозможно объяснить обыкновенному человеку, члену общества чем их аргументация и закрытость отличается аргументации последних классических мистиков и эзотериков. .
В 21 веке уже есть понимание, что двигаться надо в обоих направлениях, - сверху-вниз и снизу-верх. Что изменяется при таком подходе. Холизм оказывается дополненным мощным редукционистким аппаратом, который был разработан на протяжении последних 3 веков и позволяет достичь некоторого баланса между обобщением и частностями, дополняя движение снизу-вверх такими строительными блоками и методами, которые отсутствуют в классическом редукционизме. Например процессами самоорганизации, когда изначально постулируется, что мы на не надо знать, как будет выглядеть система после окончания сборки, каким будет обладать функциями и свойствами. Получаем нелинейный редукционизм, который звучит парадоксально, но тут тот самый случай, когад неважно как звучит, - главное работает.
Таково состояние дел и если резюмировать, то нужно дополнять и совмещать оба подхода и «ругаться», двигаясь навстречу друг другу и пытаясь нащупать этот тонкий баланс между частностями и целостностью. При этом четко понимать, что грань, на которой ты балансируешь очень тонка, а пропасти как справа, так и слева дьявольски бездонны, когда с одной стороны «дьявол прячется в частностях» а с другой «суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет...». А еще лучше добиться не просто баланса, но гармонии, достижение и поддержание которой является одной из основополагающих свойств Армянского мира.
Почему меня так волнует холизм и целостный взгляд. На мой взгляд мы потеряли проявленное, осмысленное ощущение Армянского мира как целостности, Целого, причем произошло это не вчера. У нас нет проблем с частностями и каждый армянин в любой многонациональной толпе практически безошибочно разглядит другого армянина. Армянин без проблем в состоянии привести в порядок свой дом, поддерживать тайфовые, клановые связи, но практически напрочь лишен способности видеть Армению как целостность. Мы более чем легко сваливаемся в раскол и частности, видя в каждом арцахца, лорийца, человека араратской долины и оказываемся не в состоянии объединить такого рода частные видения в одну большую Армению. Армянин в 21 веке практически не в состоянии оторваться, подняться от Арцаха, Лори, Сюника к Нагорью и не думаю, что мы будем в состоянии найти ответ рассматривая в «социальный микроскоп» отдельного армянина. Это системная болезнь, болезнь Армякого мира как целого организма и ничего и взгляд должен быть соответствующим. Что, очевидно, не означает, что надо прибегнуть к шаманству и «анализы» крови и всего остального не нужны и даже вредны.
Tags: Геотеории
Subscribe

  • Геотеории (продолжение)

    Думаю мы, все таки, продолжаем говорить о разном, что приводит к путанице и появлению метафор которые уводят в сторону и делают необходимым…

  • Диаспора сплачивается!

    Ереван (Еркир) - “Армянские общины всего мира встревожены возможным установлением армяно-турецких дипломатических отношений. Больше всего мы…

  • Серж Предатель

    Из интервью вестям! "- Я хотел вернуться к другой закрытой границе - к закрытой границе с Азербайджаном. Так получилось, что за последние пару…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments