July 28th, 2008

Армянское Нагорье

Аксиомы и статегия Армянского мира, Фатализм

Это продолжение дискуссии с Кареном Агекяном. Размышления выстраиваются вокруг следующей цитаты из коммента Карена: "Мы имеем полное право любую тему свести к нескольким фразам о рождении Армянского мира в XXI веке, что есть таинство. И после этого закрыть любую тему с чувством исполненного долга. Мне кажется, что в интеллектуальной сфере упомянутая тобой воля к жизни не может проявляться в фатализме и уверенности, что какие-то навыки у армян навечно в крови, а о частностях мало толку спорить, потому что не они решают главное. В интеллектуальной сфере нужно сомневаться в любых аксиомах, пытаться мыслить на макро- и микроуровнях, карабкаться, падать, вставать, сомневаться, двигаться дальше, заходить в тупики и выходить из них, собирать инфу, отделять зерна от плевел и т. д.
Понятное дело, что все в конечном итоге зависит от воли к жизни или к смерти. Но совокупная воля складывается из отдельных микроусилий. Возможно, баланс такой тонкий, что убежденности нескольких человек хватит для того, чтобы чаша весов жизни и смерти качнулась в ту или другую сторону, или, точнее развернулся вектор. И если, путаясь в частностях, сумеешь убедить хотя бы трех человек в том, что считаешь важным, это может сыграть свою роль. А кого сдвинет с места, кого убедит олимпийское спокойствие фатализма? Цели известны, инструментарий готов. Выходит, загвоздка в том, чтобы выучить его на пятерку?"

Тут по большому счету дискутировать не о чем и речь должна идти о смещении некоторых акцентов и другой проекции, взгляде на рассматриваемые проблемы, и, соответственно, несколько другой терминологии и ее интерпретации.
Во-первых речь идет не о праве и не о фразах, но аксиомах Армянского мира, задающих базис, на котором происходит дальнейшее строительство, выстраиваются все прочие дискурсы. Отсутствие такого базиса и такого понимания на мой взгляд делает просто бессмысленным дискуссии. Должно быть согласие вокруг чего все выстраивается ну или такое же четкое разделение и размежевание. Без этого рассмотрение частностей и тем более дискуссия по ним будет в лучшем случае бесплодной и пустой тратой времени.
Какой смысл спорить и дискутировать о частностях и деталях последователям двух школ и взглядов на армянскую государственность, одна из которых ставит перед собой задачу возвращения Нагорья и создание единой и неделимой Армении, а другая исходит из необходимости рассматривать РА в качестве законченной и замкнутой армянской государственности, которая должна ставить перед собой задачу нахождения своей ниши в международном разделении труда, ориентируясь при этом на многовековые традиции участия в таком разделении в предыдущие века.
Первый подход в качестве цели и аксиомы исходит из необходимости возвращения Нагорья, - запредельная для нынешней Армении и Армянства цель, которая на сегодняшний день не может быть сведена к некоторой актуальной политике и еще достаточно долго будет находиться в сфере идеологии. Здесь цель рассматривается на сверхдлинной дистанции, практически находящейся на кромке возможностей и стратегических горизонтов Армянского мира. Во втором случае ставится задача замкнуться в рамках имеющихся возможностей и в качестве конечных целей стоящих перед Армянским миром, иметь вполне осязаемые, приземленные и достижимые цели. Конечной целью политики и стратегии становится поиск и оформление следующего шага.
Read MoreCollapse )
В чем на мой взгляд наше расхождение касательно Целого и целостности. Ты трактуешь данное понятие, смотря на него с Востока и его духовные практики. Восток, стремящийся к созерцательности и стремящийся оказаться в неподвижном центре, вокруг которого вращается мир. Но тот же Запад никогда не останавливается на констатации и выяснении абсолютных и неподвижных аксиом, но немедленно решает задачу каким образом данный потенциал должен быть конвертирован и преобразован в действие, движение. Движение, динамика является неотъемлемой частью мировоззрения Запада, Западного мира. Задаваясь вопросами о ядре мира, он немедленно ставит вопрос каким образом он устроен. Поэтому у Запада не просто Целое, но и его структурированность, нее просто вакуум, но сложноорганизованный вакуум, что является нонсенсом для Востока.
Лично для меня и осмелюсь утверждать для Армянского мира в целом оба подхода являются своего рода крайностями и сутью его миссии является поиск и нахождение гармонии между обоими подходами. Мы не Запад, не Восток, не Север и не Юг, но полюс, в котором они гармонично сливаются и из которого они исходят. Поиск гармонии и поддержание гармонии в мире есть суть и предназначение Армянского мира и, вполне логично и естественно, что нарастание дисгармонии и хаоса в мире оборачивается дисгармонией и хаосом в Армянском мире. Также очевидно, что справедливо и обратное Мы отражаем в себе и в то же время направляем данные процессы, хотя последние века и тысячелетия уже не совсем осознавая этого. Непонимание данных связей и взаимодействий оборачивается катастрофами, когда катастрофа Армянского мира становится своего рода симптомом грядущих катастроф мирового масштаба. Такая вот «гомеопатия» и тонкие и возможно уже за гранью нормы наброски.
Read MoreCollapse )