July 24th, 2008

Армянское Нагорье

Холизм vs Рудукционизм

Как всегда в наших дискуссиях не удается оставаться в некоторых рамках, границах, что, наверное, естественно и есть следствие природы обсуждаемых тем. Поэтому по порядку и несколькими постами, так как надеяться, - по другому просто нереально.

Цитата:
«Мы опять возвращаемся к нашему с тобой фундаментальному различию. Ты считаешь, что во всяком разговоре нужно уходить от частностей и сводить его к наиболее общим понятиям. Я считаю, что в любом разговоре надо двигаться в обратную сторону – в сторону частностей. Только в частностях реальная жизнь, только в частностях мы видим как проявляют себя абстракции. И, опустившись на микроуровень, вдруг по одной капле, по одному гену представляем себе важный закон целого, который никогда не поймем, если будем складывать паззл из высоких абстракций, как Кай складывал льдинки в слова в сказке про снежную королеву».

Мы действительно по разному смотрим на то, как должны решаться проблемы, но тут важна одна существенная поправка, - я жестко различаю проблемы и явления, деля их на простые и сложные. Первые достаточно легко расчленяются на ряд подзадач и проблем, которые поддаются решению. Это так называемый редукционизм, когда целое есть сумма частей его составляющих и линейные методы их решения, - тема достаточно глубоко раскрытая и возвращаться не стоит.
Однако есть и сложные проблемы и задачи, в которых редукционизм становится неприемлемым и где целое есть нечто большее чем сумма частей его составляющих. Для такого рода задач, двигаясь только от частностей изначально нет шансов, даже теоретически, «вычислить» как же выглядит целое. Это холизм и требование целостного взгляда на явление и проблему. Обсуждаемые темы принадлежат именно к данной категории.
Read MoreCollapse )