ar_vest (ar_vest) wrote in armenian_world,
ar_vest
ar_vest
armenian_world

Categories:

Аксиомы и статегия Армянского мира, Фатализм

Это продолжение дискуссии с Кареном Агекяном. Размышления выстраиваются вокруг следующей цитаты из коммента Карена: "Мы имеем полное право любую тему свести к нескольким фразам о рождении Армянского мира в XXI веке, что есть таинство. И после этого закрыть любую тему с чувством исполненного долга. Мне кажется, что в интеллектуальной сфере упомянутая тобой воля к жизни не может проявляться в фатализме и уверенности, что какие-то навыки у армян навечно в крови, а о частностях мало толку спорить, потому что не они решают главное. В интеллектуальной сфере нужно сомневаться в любых аксиомах, пытаться мыслить на макро- и микроуровнях, карабкаться, падать, вставать, сомневаться, двигаться дальше, заходить в тупики и выходить из них, собирать инфу, отделять зерна от плевел и т. д.
Понятное дело, что все в конечном итоге зависит от воли к жизни или к смерти. Но совокупная воля складывается из отдельных микроусилий. Возможно, баланс такой тонкий, что убежденности нескольких человек хватит для того, чтобы чаша весов жизни и смерти качнулась в ту или другую сторону, или, точнее развернулся вектор. И если, путаясь в частностях, сумеешь убедить хотя бы трех человек в том, что считаешь важным, это может сыграть свою роль. А кого сдвинет с места, кого убедит олимпийское спокойствие фатализма? Цели известны, инструментарий готов. Выходит, загвоздка в том, чтобы выучить его на пятерку?"

Тут по большому счету дискутировать не о чем и речь должна идти о смещении некоторых акцентов и другой проекции, взгляде на рассматриваемые проблемы, и, соответственно, несколько другой терминологии и ее интерпретации.
Во-первых речь идет не о праве и не о фразах, но аксиомах Армянского мира, задающих базис, на котором происходит дальнейшее строительство, выстраиваются все прочие дискурсы. Отсутствие такого базиса и такого понимания на мой взгляд делает просто бессмысленным дискуссии. Должно быть согласие вокруг чего все выстраивается ну или такое же четкое разделение и размежевание. Без этого рассмотрение частностей и тем более дискуссия по ним будет в лучшем случае бесплодной и пустой тратой времени.
Какой смысл спорить и дискутировать о частностях и деталях последователям двух школ и взглядов на армянскую государственность, одна из которых ставит перед собой задачу возвращения Нагорья и создание единой и неделимой Армении, а другая исходит из необходимости рассматривать РА в качестве законченной и замкнутой армянской государственности, которая должна ставить перед собой задачу нахождения своей ниши в международном разделении труда, ориентируясь при этом на многовековые традиции участия в таком разделении в предыдущие века.
Первый подход в качестве цели и аксиомы исходит из необходимости возвращения Нагорья, - запредельная для нынешней Армении и Армянства цель, которая на сегодняшний день не может быть сведена к некоторой актуальной политике и еще достаточно долго будет находиться в сфере идеологии. Здесь цель рассматривается на сверхдлинной дистанции, практически находящейся на кромке возможностей и стратегических горизонтов Армянского мира. Во втором случае ставится задача замкнуться в рамках имеющихся возможностей и в качестве конечных целей стоящих перед Армянским миром, иметь вполне осязаемые, приземленные и достижимые цели. Конечной целью политики и стратегии становится поиск и оформление следующего шага.
Очевидно, что в данном случае можно и нужно говорить о возможности своего рода «комплементаризма», когда первый выбор рассматривает и использует второй в качестве актуальной, «короткой» стратегии. В этом случае он становится стратегией «ближнего боя» с четким пониманием своей инструментальности и подчиненности главной цели. Да, такое теоретически возможно, но в действительности маловероятно, так как каждый из подходов рассматривает себя как абсолют, как замкнутую систему идеологических установок, и если уже в политике не берут пленных, то в идеологии их н берут тем более. В реальности победившая сторона будет стремиться в полному и абсолютному доминированию. При этом будут различаться последствия исхода этой битвы. Если первые идеологи готовы и будут использовать второе направление в качестве инструмента актуальной политики, вторые господа будут стараться вытравить и уничтожить саму возможность такого интеллектуального и духовного дискурса, обсуждения подобного рода идей в Армянстве.
И казалось бы такие чисто теоретические дискуссии приводят к вполне конкретным выводам и политическим последствиям. Для последователей первого пути какие либо разговоры об уступке армянских земель изначально являются неприемлемыми. Каждый кусок армянского Нагорья, на котором живет армянин рассматривается как сфера жизненных да просто абсолютных интересов Армянского мира. Жизнь каждого армянина и армянская земля как абсолют и абсолютные критерии, попытки переступить которые караются немедленно и со всей возможной суровостью.
Во втором случае вопросы будущего джавахкского армянства и того же Арцаха являются предметом политического торга и речь идет только о цене, которая предлагается и обсуждается. Узость, ограниченность и желание замкнуться на частностях второго пути не позволяет увидеть им другие горизонты и возможности. Первый это Нжде, «разбирающийся» с большевиками в Сюнике, сдающий им власть, когда обеспечено решение главной задачи, выходящий на контакт с нацистами для защиты интересов Армянства и затем ищущий контакты с большевиками, - для решения той же самой задачи. Второй, - таких подавляющее большинство и примеры приводить не хочется.
Несколько отклонился от темы, точнее ушел в интерпретацию и частности -):
Таким образом, дискуссии конечно же нужна, но надо четко понимать вокруг чего она идет и каковы мировоззрение и аксиомы оппонентов.
В чем на мой взгляд наше расхождение касательно Целого и целостности. Ты трактуешь данное понятие, смотря на него с Востока и его духовные практики. Восток, стремящийся к созерцательности и стремящийся оказаться в неподвижном центре, вокруг которого вращается мир. Но тот же Запад никогда не останавливается на констатации и выяснении абсолютных и неподвижных аксиом, но немедленно решает задачу каким образом данный потенциал должен быть конвертирован и преобразован в действие, движение. Движение, динамика является неотъемлемой частью мировоззрения Запада, Западного мира. Задаваясь вопросами о ядре мира, он немедленно ставит вопрос каким образом он устроен. Поэтому у Запада не просто Целое, но и его структурированность, нее просто вакуум, но сложноорганизованный вакуум, что является нонсенсом для Востока.
Лично для меня и осмелюсь утверждать для Армянского мира в целом оба подхода являются своего рода крайностями и сутью его миссии является поиск и нахождение гармонии между обоими подходами. Мы не Запад, не Восток, не Север и не Юг, но полюс, в котором они гармонично сливаются и из которого они исходят. Поиск гармонии и поддержание гармонии в мире есть суть и предназначение Армянского мира и, вполне логично и естественно, что нарастание дисгармонии и хаоса в мире оборачивается дисгармонией и хаосом в Армянском мире. Также очевидно, что справедливо и обратное Мы отражаем в себе и в то же время направляем данные процессы, хотя последние века и тысячелетия уже не совсем осознавая этого. Непонимание данных связей и взаимодействий оборачивается катастрофами, когда катастрофа Армянского мира становится своего рода симптомом грядущих катастроф мирового масштаба. Такая вот «гомеопатия» и тонкие и возможно уже за гранью нормы наброски.
Ты-то знаешь, но других хочу сразу предупредить, что у меня западные мозги и образование, и я весь вышеприведенный бред немедленно «конвертирую» в действие, привязываю к некоторому инструментарию -): Это не есть наброски восточного человека и путь индивидуальной духовной практики.

Да, по поводу фатализма. Не то что фатализма нет, - есть и нити судьбы не подвластны олимпийским богам. Но это не означает, что они н могут быть пережиты, изжиты, - через Жизнь, усилия личности и народа. Тут нет статики и нити Судьбы плетутся, образуя новые узлы и развязывая старые - каждое мгновенье. И в этом смысле действительно энергия и воля нескольких личностей и частностей может радикально изменить судьбу личности и народа. Особенно если мы находимся в «точке бифуркации». Тот же пример Нжде с одной стороны и происходящая на наших глазах сдача Караджича с другой.
Позже в толстой статье скорее всего будет цитата о том, что западные генералы и политики начали отчаиваться, потому как Сербия не намеревалась сдаваться и сохраняла военный потенциал. И тут совершенно неожиданно для них сдается Милошевич, что вынуждает их «выматериться» и приступить к уточнению и более глубокой проработке стратегических концепций ведения войны.
In stark contrast, long-range fires were used inefficiently and ineffectively through most of the Kosovo conflict (Operation Allied Force). Because of the way the air campaign had to be conducted, U.S. Air Force generals were particularly frustrated and were no more sanguine than others about the likelihood that it would force Milosevic to concede. But he did capitulate, creating the paradoxical (3) problem that political leaders might see the conflict as a model— failing to learn the correct lessons, much less act upon them.
Subscribe

  • Холизм vs Рудукционизм

    Как всегда в наших дискуссиях не удается оставаться в некоторых рамках, границах, что, наверное, естественно и есть следствие природы обсуждаемых…

  • Геотеории (продолжение)

    Думаю мы, все таки, продолжаем говорить о разном, что приводит к путанице и появлению метафор которые уводят в сторону и делают необходимым…

  • Диаспора сплачивается!

    Ереван (Еркир) - “Армянские общины всего мира встревожены возможным установлением армяно-турецких дипломатических отношений. Больше всего мы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments